Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Morozov]

BOXER,
Можна, якщо маєш доручення, або договір купівлі продажу

[BOXER]

Morozov, доручення маю від перекупа, канає? а в нього я так поняв від власника.

[veresen]

В касі оплачується 3% податок в пенсійний фонд(сума вираховуєтсья на підставі довідки-рахунка)

Вибачайте за може тупе запитання.
3% це при куплі продажі авта ?
А якщо в мене гендовіреність і там написано що я маю право знімати з оліку, отримувати транзитні номера і т.д. Тобто впринципі я не купую це авто. Чи це в будь якому випадку 3% в пенсійний фонд.

[BOXER]

veresen, по ходу 3% сплачуєш при постановці на облік.

[topper]

BOXER, не по-ходу, а так точно!

[Morozov]

Чи це в будь якому випадку 3% в пенсійний фонд.

при постановці будеш платити.

доручення маю від перекупа, канає?

якщо це генеральне доручення то звичайно "канає"

[veresen]

Многа букф. Але коротко, народ вертає собі цих 3% через суд.

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Справа № 2а-3558/10/1170


Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача №1: Гредякіної Ю.В.

представника відповідача №2: Кузьміної Я.В.

представника відповідача №3: Щербака Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення примусово сплаченого збору та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, якими 06.04.2010 року при реєстрації автомобіля в органах ДАІ, зобов'язано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн; стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на її користь 9750 грн. примусово сплачених коштів, а також з відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2010р. придбала автомобіль „Лексус RX”, вартістю 390000 грн. і при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ її було зобов'язано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн.

Відповідно до п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740 (далі за текстом Порядок), передбачена сплата збору при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі.

Згідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зазначає, що не являється платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому, сплачені нею кошти підлягають поверненню.

Посилається на те, що незаконними діями Державтоінспекції та Пенсійного фонду їй завдано моральної шкоди, яка виявилася в негативних емоціях від усвідомлення того, що протягом шести місяців була позбавлена права мирно володіти своїм майном, тобто грошовими коштами. Просить стягнути з відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області на її користь 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що позивачем в обгрунтувані позовних вимог не зазначено, яким саме незаконним рішенням УПФУ в м.Кіровограді, дією чи бездіяльністю управління було завдано їй шкоди.

В обґрунтуванні свої позиції зазначає, що відповідно до п.12 Порядку-платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі. Пунктом 14 даного Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Дані кошти, а саме: суми збору по податковим ставкам не акумулюються на рахунках управління.

Представник відповідача відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними, посилаючись на те, що обов'язок сплати позивачем до пенсійного фонду збору з відчуженням автомобіля передбачений чинним законодавством, а саме положенням пунктів 12,13,15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740. При отриманні заяви позивачки про проведення державної реєстрації належного їй транспортного засобу працівники РЕВ ДАІ діяли відповідно до чинного законодавства.

Оплачувати збір працівники ДАІ позивача не примушували, а лише було роз'яснено порядок державної реєстрації автомобіля.

Крім того, факт заподіяння моральної шкоди, окрім пояснень позивача нічим не підтверджується, в чому він полягає не вказано і з яких міркувань вимагається стягнення розміру моральної шкоди в сумі саме 1000 грн. не зазначено.

Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність.

Зазначає, що в даному випадку правові підстави для вирішення питання про спірні правовідносини між позивачем та ГУДК України в Кіровоградській області відсутні. Позовні вимоги позивача є безпідставними.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2010р. було придбано автомобіль „Лексус RX”, вартістю 390000 грн.

При реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ позивач сплатила збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 9750 грн., що підтверджується меморіальним ордером №20 від 31.03.2010р. (а.с.10,11)

Пунктом 7 статті 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

На підставі даного Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадках відчуження, а не при купівлі автомобілів.

Відповідно до п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній республіці Крим, областях, м.Києві та м.Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Вищезазначеним Законом передбачена сплата збору лише при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі (придбанні). За таких обставин позивач не є платником збору з відчуження автомобіля, тому примусово сплачені нею кошти в сумі 9750 грн. є протиправним.

Проте, відповідно до п. 12 даного Порядку суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі даних автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно чинним законодавством).

Частиною 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правових актів Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якою надана Верховною радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01.11.1996р. №9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача -відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зясуванню в даному випадку підлягає те, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доведення заподіяння моральної шкоди та її розміру покладається на позивача.

Позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди. Також позивачем не обґрунтовано розмір відшкодування моральної шкоди та з чого вона при цьому виходить.

Зважаючи на викладене позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволення не підлягають.

Оскільки, примусово сплачений збір перерахований до державного бюджету, а контролюючим органом є Пенсійний фонд України, то слід стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді в сумі 9750 грн., списавши з відповідного розрахункового рахунку Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_5 9750 (девять тисяч сімсот пятдесят) грн. примусово сплаченого збору.

В задоволенні позовних вимог до відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України 109грн. 40 коп. судових витрат та 25 грн. витрат за витребування дублікату квитанції про сплату збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі 04.02.2011р.


Суддя Т.І. Ясенова

[Morozov]

veresen,
Є така штука, я вже тут про неї писав, хоча сам ще з цим не стикався,
але це актуально для дорогих авто !
BOXER,
ось приблизно такий має бути текст у дорученні:

+

Я, ПІБ (ІН 1111111111), паспорт СО ___, вид. 27.01.___року ___РУ ГУ МВС України в місті Києві), який зареєстрований і проживаю за адресою : м. Кив, вул. _____, __ кв. 101, цією довіреністю уповноважую
ПІБ____, який проживає в м. Києві, пр-т _____, __ кв. 42

вчиняти наступні правочини від мого імені :

РОЗПОРЯДЖАТИСЬ: ПРОДАТИ, ОБМІНЯТИ, ЗАСТАВИТИ, в забезпечення, як моїх так і третіх осіб зобов’язань, належним мені, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КІС № _____, виданого МРЕВ-___ ДАІ м. Києва _______ року, автомобілем фабричної марки “__________”, випуску _______року, двигун № ___, кузов № ___, шасі № ____, реєстраційний номер _____, зареєстрований МРЕВ-__ УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 25.03.___року.
ЗНЯТИ З ОБЛІКУ в органах ДАІ вищезазначений автомобіль.
КЕРУВАТИ, КОРИСТУВАТИСЬ вказаним автомобілем до часу його відчуження і передачі набувачу.
ЗДІЙСНЮВАТИ необхідні ремонтні, профілактичні роботи, за власним розсудом міняти колір автомобіля, його агрегати, в тому числі номерні, з відповідною наступною їх реєстрацією.
ПРЕДСТАВЛЯТИ МОЇ ІНТЕРЕСИ з цих питань перед усіма фізичними та юридичними особами.

[veresen]

але це актуально для дорогих авто !

ну якщо мою оцінять в 5к долларів (хоча я мало в то вірю) то 3 % буде 1200 грн. А то вже нормальні гроші.

[Mihalych]

BOXER,
Машину купували за 14500уе. Власник сам знімав з обліку в іншому місті. Потім при оформленні довідки-рахунка оцінили в 89000 грн, тобто трохи менше ніж ринкова вартість. Одразу ж треба було сплатити 1% в пенсійний.

Без власника можна знімати якщо є ген. доручення. Але як все це відбувається - хз )) Підозрюю що знову ж таки через довідку-рахунок зі сплатою 1% + 3% + всі послуги.

[Morozov]

veresen,
Ну спава "повернення" цих коштів теж не проста, такщо вирішувати тобі самому ...
тим більше це зробити вже не реально, оскільки нещодавно наш гарант підписав закон, який чітко говорить що покупець зобовязаний заплатити в пф

+

Президент Виктор Янукович подписал закон, который предусматривает введение сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, сообщила его пресс-служба.

Закон определяет плательщиками этого сбора предприятия, учреждения и организации, а также физических лиц, которые приобретают право собственности на легковые автомобили, кроме случаев обеспечения легковыми автомобилями инвалидов согласно законодательству и унаследования легковых автомобилей по закону.

[Kritik]

СРАКА!!!!
повна срака!!!

зареєстрував сьогодні Калину

знаєте скільки мені це всьо обійшлось?!!!!

1450 довідка-рахунок
1500 пенсійний
1500 послуги МРЕО і т.д..!!!!

ітого 4500 грн!!!! бля! за шо!

готовий плюнути в морду тому хто по ТВ розпинається шо зареєструвати машину тепер коштує 350 грн!!!

[T5-R]

1450 довідка-рахунок

це де такі дорогі довідки рахунок?

[Kritik]

в Тернополі... мать їхню! монополістична мафія....

[cat-yellow]

Суму виставляє оцінщик, в конторі де виписують довідку-рахунок. Мабуть якщо добре попросити, зможе поставити менше, але я хз )

так і є
мій Бумер по оцінці був далеко поза 100 тис (точно не пам"ятаю, але десь біля 120 вроді)

А чуваки, які купували через знайому біржу вмутили собі оцінку вартості 64 тисячі. І їм було вигідно і мені, бо я пішов 1% податку заплатив (600 з копійками грн, то не 1200 з копійками... дитині на пару іграшок залишиться :))

[FanateG]

1450 довідка-рахунок

це де такі дорогі довідки рахунок?

я чув шо довідки зараз йду взагалі по 2000 грн..

[veresen]

я чув шо довідки зараз йду взагалі по 2000 грн..

ВАРТІСТЬ ПОСЛУГ З ОФОРМЛЕННЯ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ АВТОМОБІЛЯ
через довідку-рахунок
Продавець Вартість:
Фізична особа: 650,00 грн.
Юридична особа: 650,00 грн.

http://rikauto.com.ua/ua/usl/79.html

[Kritik]

а головне шо це штучний ажіотаж
казали в МРЕО шо зараз змінюється фірма яка їх друкує, стара вже не друкує, а нова ше не друкує....

вот я як купляв в Кам"янці-Бузькій машину, то взагалі не було бланків....

а ті шо ше мають в наявності, ціну гнуть яку собі хочуть....

[Kritik]

veresen, ага
по ТВ тоже казали шо переоформлення 350 грн коштує

тільки в нас реальність, а в них піар....

а це трохи різні виміри

[Morozov]

Kritik,
правду казали, ще з липня проблема з тими бланками довідок !
а от чому послуги мрев аж 1500гр це питання, навіть якщо ти сам знімав сам ставив це дуже забагато !
от людини заплатила реальну суму за постановку:

600 грн за послуги реєстрації

зняття ще приблизно 300 , разом приблизно малоб бути 900, і аж ніяк не 1500