Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Escort]

Ех, за 4 роки їзди і мені виписали протокол, причому шо мене в чей час і близько не було в машині Жесть, львівське даі рулить!!! Неможуть відрізнити 22-ох річного пацана від 50-ти літнього дядька
Зупинили сьогодні мого тата, зупинили просто так, глянули документи і талон ТО. А ТО то не пройдене , ззаді написано шо наступне проходження сьомий місяць 2010р. Чому я його не пройшов досі це інше питання і зараз не про це. Коли ДАІ просив документи тато йому дав все в купі (в книжечці) тех. паспорт, свої права і були там мої права, бо зранку я їздив на тій машині і не витягнув їх звідти бо не було потреби. Короче виписали татові штраф за ТО і дали постанову на руки, але тато втупив шо ппц, підписав толком не прочитавши і вже дома я почитав ту постанову і вияснилося шо вона написана на мене
Тепер питання, чи вартує вчити того дайця дивитися на фотки і дати народження і порівнювати їх з водієм якого вони зупинили.
Обідно шо капец, перший штраф за 4 роки і то лєвий

[Zhdan]

Питання- чи може працівник ДАІ бути свідком при адмін порушені????
Дайте чітку відповідь з посиланнями на правові документи.

[pikach00]

Тепер питання, чи вартує вчити того дайця дивитися на фотки і дати народження і порівнювати їх з водієм якого вони зупинили.

дивись шоб татові не виписали штраф за їзду без документів

[AndrewK]

Питання- чи може працівник ДАІ бути свідком при адмін порушені????
Дайте чітку відповідь з посиланнями на правові документи.

Напарник не може. Але зараз бачив їх і по троє. Тому теж цікавить посилання на документи

[Zhdan]

Питання- чи може працівник ДАІ бути свідком при адмін порушені????
Дайте чітку відповідь з посиланнями на правові документи.

Напарник не може. Але зараз бачив їх і по троє. Тому теж цікавить посилання на документи

Цікавить власне напарник. Вчора склали протокол, і свідком вписали напарника. Розумію що дії інспектора були неправомірними. Але потрібно правчинні документи які це підтвердять.

[Igor_Lviv]

Напарник не може.

А можна також цитату та лінк на це твердження? Бо виглядає безпідставно.
Взагалі - юзаєм адмін. кодекс.
По пам'яті, ні про напарників, ні про членів родини, ні про будь кого іншого там мова не йде.
Своїми словами, по пам'яті: свідком може бути будь-яка особа, що може повідомити факти по справі.
Тобто: і напарник, і жінка, і будь-хто, хто дійсно був свідком.
За детальнішою і точнішою інформацією: Гугл -> адмін. кодекс.

[rusmaks]

Питання- чи може працівник ДАІ бути свідком при адмін порушені????
Дайте чітку відповідь з посиланнями на правові документи.

Напарник не може. Але зараз бачив їх і по троє. Тому теж цікавить посилання на документи

Цікавить власне напарник. Вчора склали протокол, і свідком вписали напарника. Розумію що дії інспектора були неправомірними. Але потрібно правчинні документи які це підтвердять.

напарник не може бути свідком. Десь недавно читав про це, треба буде згадати де?

[Maniak716]

може...
КУпАП
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може
бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі
які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого
перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час,
дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і
відповісти на поставлені запитання.

[AndrewK]

Может ли второй инспектор ГАИ, быть свидетелем? Теоретический ДА. Но!!! Один из основополагающих принципов юриспруденции запрещает совмещение процессуальных функций. Это означает, что ни мент, ни следователь, ни прокурор, осуществляющий надзо, ни судья рассматривающий дело в суде любой инстанции, быть по нему свидками не могут!!! Показания вторго испектора не являются исчерпывающими и будут рассматриваться судом наравне с остальными доказательствами! Инспектор ГАИ составлящий протокол является представителем обвинения, а не свидетелем.

П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1103
Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

[Maniak716]

Показания вторго испектора не являются исчерпывающими и будут рассматриваться судом наравне с остальными доказательствами!

я в позовній заяві вказував що "він зацікавлена особа, а тому його не можна вважати належним свідком який може надати обєктивні і достовірні дані"

[Igor_Lviv]

Может ли второй инспектор ГАИ, быть свидетелем? Теоретический ДА. Но!!! Один из основополагающих принципов юриспруденции запрещает совмещение процессуальных функций. Это означает, что ни мент, ни следователь, ни прокурор, осуществляющий надзо, ни судья рассматривающий дело в суде любой инстанции, быть по нему свидками не могут!!! Показания вторго испектора не являются исчерпывающими и будут рассматриваться судом наравне с остальными доказательствами! Инспектор ГАИ составлящий протокол является представителем обвинения, а не свидетелем.

П О С Т А Н О В А від 17 грудня 2008 р. N 1103
Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Не плутай грішне з праведним.
Уважно читаємо першу цитату.
І справді, не може бути свідком інспектор, який складає Протокол. Протокол склав - Петренко; Свідок - Петренко; ще й постраждалий - Петренко. Нісенітниці. Покази напарника, і справді, не мають переваги, перед показами інших свідків. Але! Свідком він бути може!
Що до другої цитати - мова іде про огляд машини, а не про порушення ПДР. Не треба ліпити все це до купи. При огляді, і справді, повинні бути незалежні свідки.

я в позовній заяві вказував що "він зацікавлена особа, а тому його не можна вважати належним свідком який може надати обєктивні і достовірні дані"

Цікаво, як ти це на суді збираєшся доводити?

Це все я до чого?
До того, що чим більше всіляких бздур писати у позовній заяві - тим більше бажання у судді залишити все без змін. Бо загальне враження буде про докази висмоктані з пальця.

[Maniak716]

Цікаво, як ти це на суді збираєшся доводити?

те що він може бути свідком я не заперечую (див. вище), але те що він зацікавлений в виконанні плану по протоколах/хабарах як і його колега який складає на тебе протокол (правдивий/неправдивий) думаю зрозуміло і без папірця з печаткою де писало б що він за одне з напарником, тай коли в тебе свідки говорять інше чим він що тут доказувати

[Breaker]

але те що він зацікавлений в виконанні плану по протоколах/хабарах як і його колега який складає на тебе протокол (правдивий/неправдивий) думаю зрозуміло

то так само зрозуміло як те, що ти будь яким методом хочеш ухилитись від штрафу :) Тому що твої свідки, що його - на одному рівні

[Maniak716]

то так само зрозуміло як те, що ти будь яким методом хочеш ухилитись від штрафу

переконав :)

[Escort]

Escort написав:
Тепер питання, чи вартує вчити того дайця дивитися на фотки і дати народження і порівнювати їх з водієм якого вони зупинили.

дивись шоб татові не виписали штраф за їзду без документів

Так він мав і свої права, всі документи були запхані в "книжечку" (таку з прозорити сторінками для документів) ДАІ просто втупив.
Але то пофіг штраш вже оплачений.

[Zhdan]

Все що знайшов, але цього мало для позовної. Якщо хтось має позовну заяву на перевищення швидкості з "феном"- кинтьте мені на почту v.zhdan@i.ua



Ідпс перебуваючи на посту,виконує службові обов'язки і виступаючи свідком,ідпс порушує НПА і ЗУ.А саме-якщо ідпс виявив правопорушення,а саме свідком якого він зазначається у протоколі складеному напарником,то він зобов'язаний виконати службовий обов'язок,і припинити правопорушення.Якщо ідпс не виконав цей службовий обов'язок і не припинив,зупинив правопорушення,то відповідно законодавства,він порушив службові інструкції,який він повинен виконувати.Адже при вступі на службу у органи ДАІ,знав що повинен діяти згідно службових обов'язків і законодавства України.
І недарма,у постанові КМУ №1103 про огляд водіїв на алкогольне сп'яніння,зазначається що не може бути свідком працівник міліції.




Я натыкался на обсуждение этой темы на форумах в нете и сделал себе такую заметку.
Один из основополагающих принципов юриспруденции нельзя совмещать два процессуальных действия. Сотрудник гаи при исполнении - он не может быть одновременно и свидетелем. Инспектор ГАИ составляющий протокол является представителем обвинения, а не свидетелем.
Господа юристы поправьте, если я ошибаюсь, и проясните ситуацию.
Это правдо немного другая история))) черным по белому написано в постанове від 17.12.2008 р. N 1103
Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або
особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

[Morozov]

Якщо хтось має позовну заяву на перевищення швидкості з "феном"

Тут читав ?
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtop ... =41&t=2323
і ще :
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtop ... =37&t=2672

[Slim_1]

І мені виписали протокол
Написали що я не правильно виїхав на головну дорогу, і чуть не підрізав тіпа який їхав по головній , на пл. Григоренка біля пам. тьощі, на пішоходному переході, але все було канєшна не так , я під'їджаючи до перехрестя побачив що йде дєвка по піш. переході ну і зупинився відповідно і цей тіп акий був на гол. мене пропускав, вот я і рванув і потім йому подякував аварійками, а ця скотина мене одразу зупинила і мол ти нарушив, виписав мені протокол, я написав що з тим не згідний і підписав його, взяв копію собі, копію постанови я не взяв, що мені робити дальше , підкажіть ???

[Maniak716]

копію постанови я не взяв, що мені робити дальше , підкажіть ?

чекати лист з постановою або лист з ДВС, а тоді в суд...
можеш і скаргу в ДАІ але чи є сенс... - фіг вони щось відмінять

[Slim_1]

Maniak716, ок, тоді будемо чекати