Форум Львівського Тюнінг Клубу

[bossjara]

так в 11.4 написано конкретно - "забороняється виїжджати"!
Хіба "перетин зустрічної смуги під кутом близьким до 90 градусів" то не виїзд!?

ясєн пєнь що ні!
виїжджати - означає зайняти дану смугу і продовжити рух в тому ж або протилежному напрямі.
повернути - здіснити маневр, змінити напрям руху

[MAECTP0]

+1.

Бо так можна і на знак 5.7.1

+

Показує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки.

чмирити тих хто перетинає поперек дорогу.
Наприклад з Максимовича на Стрийська не повертає направо а прямо щоб потім повернути ліворуч

[may]

виїжджати - означає зайняти дану смугу і продовжити рух в тому ж або протилежному напрямі

Версія цікава, особливо про протилежний напрям. Іще б цей "ясєн пєнь" посиланням на якийсь норматив підтвердити...
"зайняти дану смугу і продовжити рух в тому ж або протилежному напрямі" - сам написав, що це рух по смузі

Тут справа в іншому.
В наших ПДР не розрізняється "в напрямку руху дві і більше смуг" та "двостороння дорога, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку". Тому 2+2 і 1+2 формально трактується однаково: на зустрічну ніззя, що доктринально неправильно.
Іще аксіоматично пріоритетна послідовність така: додаткові сигнали регулювальника, основні сигнали регулювальника, сигнали світлофора, тимчасові дорожні знаки, постійні дорожні знаки, тимчасова дорожня розмітка, постійна дорожня розмітка і аж потім загальні вимоги Правил.
Завтра підберу як в інших джерелах це прописано - у багатьох це чіткіше сформульовано...

[bossjara]

формвльно там порушення п 11.4 при такому маневрі. а стосовно - підтвердити. ну тлумачний словник існує як мінімум. він розрізняє поняття виїзд і поворот. якщо віажати поворот виїздом на зустрічну смугу - то в нас на всіх 3+ дорогах ліві повороти заборонені. це вже якась фантастика

[Liuskywalker]

bossjara, тому має бути точна дефініція як одного , так і іншого ... А не тлумачні словники , ІМХО . До речі , їх є декілька
Тут я повністю підтримую Ігора

[bossjara]

в чому підтримуєш? в тому що за поворот ліворуч треба всіх по 11.4 чмирити?

[Liuskywalker]

bossjara, в тому , що є конкретний лаг в термінології ,і його треба виправляти .

[may]

ну тлумачний словник існує як мінімум.

Ото ж бо!
Якби в ПДР було визначення терміну "виїзд" у приблизно твоєму формулюванні - нема питань!
А поки його не є - терміни вживаються відповідно до загальноприйнятої термінології та визначень, що міститься в словниках. Це правило нормо та законопроектування.
А жоден словник НЕ ТЛУМАЧИТЬ "виїзд" так як ти.
Тому це дуже мутно.
Тут "виїзд" - це теж "зайняти дану смугу і продовжити рух в тому ж або протилежному напрямі"

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

[may]

формвльно там порушення п 11.4 при такому маневрі.

Ти цей маневр маєш на увазі?

якщо віажати поворот виїздом на зустрічну смугу - то в нас на всіх 3+ дорогах ліві повороти заборонені.

При наявності подвійної осьової - однозначно!
У інших випадках - є варіанти...

+

аксіоматично пріоритетна послідовність така: додаткові сигнали регулювальника, основні сигнали регулювальника, сигнали світлофора, тимчасові дорожні знаки, постійні дорожні знаки, тимчасова дорожня розмітка, постійна дорожня розмітка і аж потім загальні вимоги Правил.

[Liuskywalker]

may, цікаво , а є онлайн-ресурс , де обговорюються правки\нестиковки і який би наші "законотворці" враховували при "творенні" ?

Хоча , судячи з того , що вони "продвігають" , то я розумію , що моє питання має цілком конкретну негативну відповідь

[may]

є онлайн-ресурс , де обговорюються правки\нестиковки і який би наші "законотворці" враховували при "творенні" ?

Є. Практично наприклад тут.
І теоретично ТАМ

[may]

жоден словник НЕ ТЛУМАЧИТЬ "виїзд" так як ти.

ПРУФ 1
ПРУФ 2

[may]

виїжджати - означає зайняти дану смугу і продовжити рух в тому ж або протилежному напрямі.

А латвійські законодавці розуміють так

97 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, а также на дорогах с одной полосой в каждом направлении, если посередине проезжей части имеется трамвайное полотно, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разрешается только при повороте налево или развороте.

[gooliver]

Оскільки тема про рух по кільці вже закрита, то викладу тут:
Є відео друга з дещо неоднозначною ситуацією, цікаво було б почути, як вважає більшість:

Наскільки знаю, головний той, хто у правій (крайній) полосі. Він має право зїжджати у будь-який ряд на виїзді.
Як чути на відео, поворотник про перестроювання в праву полосу було ввімкнено ще на 10 секунді, ще перед світлофором. Коли автобус на виїзді з кільця притормозив, друг почав виїжджатит з кільця також, фактично вже перестоївшись у крайню полосу (18 секунда).
Джип, який їхав, швидше всього, позад автобуса чомусь вирішив, що його підрізали, хоча коли друг перестроювався, то джип ще чекав, поки автобус закінчить маневр, і друг йому, фактично, не заважав своїм перестроюванням.
ІМХО, якщо патруль хотів виїжджати у ліву полосу, то він повинен був не зрізувати через праву полосу, а спочатку доїхати до початку лівої полоси і тоді вже зїжджати з кільця. А оскільки друг перестоївся у крайню полосу ще поки Патруль чекав закінчення маневру автобуса, то бикувати йому не було чого. Я вважаю, що друг перестроївся нікого не підрізавши, оскільки джип всерівно був позад автобуса, а джип був не правий, оскільки він, фактично, вже здійснював не виїзд з кільця перед машиною друга, а перестроювання з лівої у праву смугу.
Але ситуація спірна, тож гоу срач

[MAECTP0]

Джип, який їхав, швидше всього, позад автобуса чомусь вирішив, що його підрізали,

Ну от. Твій друг зрізав - перелаштовувався в зовнішню - змінював смугу не надавши перевагу тз що рухалось в ній.
На виїзді одна смуга. Друг мав пропустити

[gooliver]

MAECTP0, так у тому то і фішка, що поки автобус виїжджав з кільця, джип не міг рухатися, інкаше його б виносом зачепило. Відповідно там був нормальний момент, щоб зїхати з внутрішньої на зовнішню полосу і виїхати на ліву смугу з кільця.

[MAECTP0]

gooliver, якщо жип впер його в зад то він був вде на зовнішній і жип не правий.
Якщо в бочину то перелаштувався не було завчасним і винен друг

[gooliver]

MAECTP0, на щастя ніхто ні в кого не вперся.
Але, якщо б джип виїжджав у ліву полосу по правилах, то приперся б в зад, а якщо так, як він зїжджав, фактично трохи зрізуючи, ти приперся б якраз у трієчку (бампер-фара-бік) або просто бік.

[MAECTP0]

виїжджав у ліву полосу по правилах,

ІМХО там одна смуга. А значить пріоритет в того хто на зовнішній.
По відео видно траєкторія в друга - зліва від автобуса тобто внутрішня смуга

[may]

Але ситуація спірна

Чому?

він повинен був не зрізувати через праву полосу, а спочатку доїхати до початку лівої полоси і тоді вже зїжджати з кільця

Це як?

зїхати з внутрішньої на зовнішню полосу і виїхати на ліву смугу з кільця.

Навіщо?
Ти ж сам написав

головний той, хто у правій (крайній) полосі. Він має право зїжджати у будь-який ряд на виїзді.

Якщо друг неправильно зайняв положення перед виїздом - то у чому проблема?