Форум Львівського Тюнінг Клубу

[vovka]

пройшов майже місяць і нарешті сьогодні отримав повістку. думав що вже всьо без мене рішили )) треба з'явитися на 03.03.2011.

від відповідача просять до 03.03.2011 надати якісь докази.
треба мабуть йти на суд, бо підозрюю якщо не прийду то шансів взагалі небуде на позитивне рішення. а так хоч якісь будуть ))

[T5-R]

треба мабуть йти на суд

не мабуть, а обов"язково йди

[jurap]

vovka, Іди обовязково. Небійсмя. Як правило ДАІ немає доказів вини. Відповідно до п. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А якщо він незаперечую то твою позовну заяву задовільнять і як наслідок скасують постанову ДАІ. (Власний досвід)

[vovka]

короче засудили мене у суді :) непобоюсь визнати свою поразку
відповідач не прийшов.
суддя спитався чи є в мене якісь докази, чому я не подав скаргу в даі (про то шо не дали протоколу) , і попросив пояснення по суті справи. також спитався чи я згоден провести слухання без відповідача.
короче відхилив мого позова :))
ну негативний досвід тоже досвід :)
візьму на днях рішення і йду платити в касу.

[Igor_Lviv]

короче засудили мене у суді :) непобоюсь визнати свою поразку
відповідач не прийшов.
суддя спитався чи є в мене якісь докази, чому я не подав скаргу в даі (про то шо не дали протоколу) , і попросив пояснення по суті справи. також спитався чи я згоден провести слухання без відповідача.
короче відхилив мого позова :))
ну негативний досвід тоже досвід :)
візьму на днях рішення і йду платити в касу.

Респект за відвертість. Бо у нас більше люблять розказувати, які всі круті і одною лівою і суди, і ДАІшників.

[Morozov]

vovka,

[VeRMyT]

Сьогодні прийшла мені постанова про відкриття виконавчого провадження

і мені прийшла якась така фігня .....


машина на дорученні.

але є один нюанс :
адреса моя, але призвіще і ініціали не мої і не власника. збігається тіки імя власника і все.

саме цікавіше те, що документ від 28.02.2001 року.
але я цього дня нікуди не виїжав ....
виїжав 23 лютого і 23 заїхав в гараж ... і виїхав вчора, тобто 2 березня ...

питання: можливо таке, шо було шось зафіксовано 23 числа а прийшло аж зара ??

і чи можня якось відмазатися ..... бо платити 510 грн ХЗ за шо ....

[Igor_Lviv]

Сьогодні прийшла мені постанова про відкриття виконавчого провадження

і мені прийшла якась така фігня .....


машина на дорученні.

але є один нюанс :
адреса моя, але призвіще і ініціали не мої і не власника. збігається тіки імя власника і все.

саме цікавіше те, що документ від 28.02.2001 року.
але я цього дня нікуди не виїжав ....
виїжав 23 лютого і 23 заїхав в гараж ... і виїхав вчора, тобто 2 березня ...

питання: можливо таке, шо було шось зафіксовано 23 числа а прийшло аж зара ??

і чи можня якось відмазатися ..... бо платити 510 грн ХЗ за шо ....

Тему почитай.

[Vusiko]

, що документ від 28.02.2001 року.але я цього дня нікуди не виїжав .... виїжав 23 лютого і 23 заїхав в гараж ... і виїхав вчора, тобто 2 березня ...

Ти так добре памятаєш що було 10 років тому? А чому стільки не їздив?

[VeRMyT]

А чому стільки не їздив?

2011

[vovka]

Просили в приват зразок моєї заяви.
Викладую тут (але майте на увазі що рішення по ній негативне). Може заодно у когось будуть якісь думки з цього приводу, може я там лишнього понаписував (помагав один знайомий :) )

Позовна заява про неправильну парковку - Залізничний районний суд - ВІДХИЛЕНО - ЗРАЗОК.doc

(37.5 Кіб) Завантажено 70 разів

)

[igorok]

vovka, чим суддя мотивував відмову і чи мотивував? Перше, що кинулось в очі, це те, що ти просиш скасувати постанову - бо вона не правильно оформлена, відсутні докази твоєї невинуватості, власні заміри, чи фото\схеми (розумію, що то не позивач повинен надати, але все ж)

[vovka]

чим суддя мотивував відмову і чи мотивував?

він шось дуже скоро говорив і ковтав букви - я мало що зрозумів :) візьму рішення і відпишу конкретно.

відсутні докази твоєї невинуватості,

так згідно ч.2 ст.71 КАСУ докази має надати відповідач (в повістці ті шо з суду прийшла так і було написано - що це покладається на відповідача ), а не я. ну але мабуть через це і відмовили. треба було мені підсуєтитись на всяк випадок.. але які я докази можу надати.. якщо я в машині був сам і свідків нема.. а фото ж можна в будь який день зробити і поставити машину так як треба - то ж теж не доказ.

взагалі чесно кажучи воно певно так і мало статися, бо все таки я трошки чую за собою вину, але все ж цікаво шо нетак в заяві, щоби на майбутнє собі мати нормальний взірець

[Sally]

vovka, не знаю, що не так у заяві, але якщо ти пишеш, що свідки твої не були опитані, то треба було по-перше вказати це в протоколі перед тим, як підписувати його, а по-друге, я вважаю, що треба було вказати свого свідка, бо тут це якийсь примарний свідок, суд не може його викликати, а треба було вказати ім"я, прізвище, і сказати, що ось ця людина була присутня, все бачила і може підтвердити мої слова, але інспектор порушив закон і не опитав його.

[vovka]

але якщо ти пишеш, що свідки твої не були опитані,

я такого не писав.

[igorok]

так згідно ч.2 ст.71 КАСУ докази має надати відповідач

розумію, що то не позивач повинен надати, але все ж

vovka, дивись, ти в позовній здається два рази вказуєш, чому вважаєш, що постанова має бути скасована:1. з таких підстав: ..і розказуєш про обставини як воно відбулось 2. тому, що порушено процедуру оформлення постанови.
По суті твоя невинуватість, котру описано в обставинах, це лише твоя позиція, а в протоколі - позиція даі. Доказів по суті порушення\непорушення фактично нема ні в тебе, ні в даі. ІМХО, треба було вказати, що без доказів даі, постанова фуфло, а тоді надати цитату з кодексу. Крім того, в процедурі були грубі порушення:......і розписуєш шо не так. З огляду на то всьо прошу: 1.зобов,язати відповідача надати докази адмінпорушень, (відповідно до 71 ст.) 2.за відсутності доказів скасувати постаову і закрити провадження, 3....
От в тому ключі, а так порушення процедури оформлення це ще не доказ твоєї невинуватості. Все ІМХО.

[Breaker]

vovka, "Рухаючись транспортним засобом по вул. Підвальній, я здійснив зупинку
неподалік вул. Валової, на мою думку згідно ПДР"
Ти тут мав нормально описати як ти встав. А то нічого не зрозуміло. Мало б бути написано, що не на твою думку згідно ПДР, а впевнено встав у дозволеному місці. Далі йде багато тексту про ваші відносини з інспектором, що по суті справи трошки лишнє. Лишнє, бо ми віддаляємся від основного запитання "де ж ти насправді встав". Наприклад, прочитавши твій позов я так і не зрозумів де ти зупинився. Бо поняття неподалік незрозуміле і де саме там діє той знак як мені, так і судді не відомо. А це треба було роз'яснити

[Sally]

я такого не писав.

а точно, то було в переліку що є доказом. як я тепер знаю ( ) повчати суддю юриспруденції в позові неварто :) і крім тих повчань в тебе нема ніяких доказів твоєї невинуватості, а просто твоє слово проти слова інспектора, яке в даному випадку без доказів впливовіше, бо інспектор і є тим фіксатором правопорушення, чиє слово є своєрідним доказом твого правопорушення (для того він там і стоїть), так що хоч він і повинен довести твою вину, ти все одно повинен довести свою невинуватість, бо в нього є доказ - його фіксація правопорушення :) імхо все звичайно.

[Igor_Lviv]

я такого не писав.

а точно, то було в переліку що є доказом. як я тепер знаю ( ) повчати суддю юриспруденції в позові неварто :) і крім тих повчань в тебе нема ніяких доказів твоєї невинуватості, а просто твоє слово проти слова інспектора, яке в даному випадку без доказів впливовіше, бо інспектор і є тим фіксатором правопорушення, чиє слово є своєрідним доказом твого правопорушення (для того він там і стоїть), так що хоч він і повинен довести твою вину, ти все одно повинен довести свою невинуватість, бо в нього є доказ - його фіксація правопорушення :) імхо все звичайно.

Все вірно.
Писав вже не раз - коли складаєте свої заяви - не орієнтуйтесь (забудьте) на незащіплені гудзики ІДПС, не правильно припарковану їхню службову чи приватну машину, якось не так, на вашу думку заповнений Протокол чи Постанову тощо.
Пам'ятайте, що все це нікого не цікавить. Суддю (інколи) цікавить - здійснили ви порушення чи ні. Тобто доводьте, що не порушували, а не несіть всіляку пургу. Як правило, вона лише дратує суддів і ваш шанс отримати відмову збільшується в геометричній прогресії.
Те саме, але іншими словами - суд не цікавить поведінка чи бездіяльність інспектора. Суд цікавить ваше порушення.

[vovka]

ясно. ну зроблю висновки :)
хоча отут позитивне рішення відносно цього ж інспектора і судячи з рішення - позовна заява як я поняв дуже схожа на мою. і доказів теж позивач не надав.
http://jurportal.org/writ/11389205