Форум Львівського Тюнінг Клубу

vovka писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 10:47

Хоча це й не зовсім коректно рівняти 1 літр навіть турбо з 2 літрами 16v.
Можна взяти ще наприклад якийсь 1.4 турбо, і він вже наверняк заткне 2 літрову атмосферу за пояс як по моменту так і по паливній економічності, ну і по кінських силах тоже.

Атмо воно може просте тупе і надійне, але прожорливіше і менш тяговите і потужне.

Хтось взагалі тут їздив хоч раз в житті на діностенд ?

НАведи приклад двигунів однакової потужності турбо і атмо.Яка там буде різниця в розході в режимі "я не пенсіонер" ?
То шо турбіна додає коней ніхто ж не сперечається але яка її перевага?
Якщо хочеш рівняти обєми то ж ніхто не оспорть що 2.0 турбо буде мати більший розхід від 2.0 автмо?!

andreyclk писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 19:01

vovka писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 10:47

Хоча це й не зовсім коректно рівняти 1 літр навіть турбо з 2 літрами 16v.
Можна взяти ще наприклад якийсь 1.4 турбо, і він вже наверняк заткне 2 літрову атмосферу за пояс як по моменту так і по паливній економічності, ну і по кінських силах тоже.

Атмо воно може просте тупе і надійне, але прожорливіше і менш тяговите і потужне.

Хтось взагалі тут їздив хоч раз в житті на діностенд ?

НАведи приклад двигунів однакової потужності турбо і атмо.Яка там буде різниця в розході в режимі "я не пенсіонер" ?
То шо турбіна додає коней ніхто ж не сперечається але яка її перевага?
Якщо хочеш рівняти обєми то ж ніхто не оспорть що 2.0 турбо буде мати більший розхід від 2.0 автмо?!

2.0 атмо буде мати 150-160 коней, а 2.0 турбо 250-320коників. В спокійному режимі розхід +- одинаковий, турбо можливо навіть економніший. В режимі навалювання турбо буде жерти на всі коняки.

mathst писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 20:39

andreyclk писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 19:01

vovka писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 10:47

Хоча це й не зовсім коректно рівняти 1 літр навіть турбо з 2 літрами 16v.
Можна взяти ще наприклад якийсь 1.4 турбо, і він вже наверняк заткне 2 літрову атмосферу за пояс як по моменту так і по паливній економічності, ну і по кінських силах тоже.

Атмо воно може просте тупе і надійне, але прожорливіше і менш тяговите і потужне.

Хтось взагалі тут їздив хоч раз в житті на діностенд ?

НАведи приклад двигунів однакової потужності турбо і атмо.Яка там буде різниця в розході в режимі "я не пенсіонер" ?
То шо турбіна додає коней ніхто ж не сперечається але яка її перевага?
Якщо хочеш рівняти обєми то ж ніхто не оспорть що 2.0 турбо буде мати більший розхід від 2.0 автмо?!

2.0 атмо буде мати 150-160 коней, а 2.0 турбо 250-320коників. В спокійному режимі розхід +- одинаковий, турбо можливо навіть економніший. В режимі навалювання турбо буде жерти на всі коняки.

Турбо економніший? Жартуєш ? Зміст турбо Вижати всі соки з двигуна ? Яка мені тоді різниця якщо 3.0 атмо має 250 коней і жре стількиж як 2.0 турбо 250 коней зато ресурс атмо в рази вищий? Я купляю 250 коней по прямому призначеню а не щоб їздити до 1000об/хв. А захочу економити то куплю дизельну 1л фієсту (чи хз які там економні двигуни є)

andreyclk писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 19:01

vovka писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 10:47

Хоча це й не зовсім коректно рівняти 1 літр навіть турбо з 2 літрами 16v.
Можна взяти ще наприклад якийсь 1.4 турбо, і він вже наверняк заткне 2 літрову атмосферу за пояс як по моменту так і по паливній економічності, ну і по кінських силах тоже.

Атмо воно може просте тупе і надійне, але прожорливіше і менш тяговите і потужне.

Хтось взагалі тут їздив хоч раз в житті на діностенд ?

НАведи приклад двигунів однакової потужності турбо і атмо.

Та запросто.
От в межах одного виробника і та сама модель машини, от прямо зараз в салоні продається. ФОРД ФОКУС.
http://prntscr.com/j1wnf4

1.6 атмо 125 сил проти 1.0 турбо 125 сил. На автоматі обидва. Кузов той же.

159 нютонів при 4000RPM проти 170 нютонів при 1400RPM (і там ще раніше був овербуст на короткий проміжок часу до 200 нютонів що є більше чим наприклад в мого 2 літрового атмосферника, незнаю як зараз)

Заявлений розхід за містом 4.9 проти 4.4
Комбінована траса 6.3 проти 5.5
В місті 8.7 проти 7.4
Викиди CO2 146 проти 125.

Небачу жодної переваги в атмосферника який має на 60% більший об'єм. Все гірше. Економічність, момент, викиди СО2.

То шо турбіна додає коней ніхто ж не сперечається але яка її перевага?
Якщо хочеш рівняти обєми то ж ніхто не оспорть що 2.0 турбо буде мати більший розхід від 2.0 автмо?!

А до чого тут 2.0 турбо і 2.0 атмо (понятно що 2.0 турбо буде прожорливіше особливо при активній їзді але ж там і коней і моменту буди набагато більше).
Рівняємо мотори однакової потужності але різних об'ємів (атмо більший, турбо менший).

В атмосферника буде більший розхід, банально через то що на холостому воно жере як 1.6, а турбо жере 1.0 атмо бо турбіна ще не дує. То саме на часткових нагрузках коли турбіна тоже ледь дує і не виробляється багато потужності.
Всі переваги якраз через то що об'єм менший.
Тому виробники зменшили об'єми вплоть до 1 літра поставивши туда турбіну за рахунок якої урівняли мотор по потужності і моменту з набагато більш обємною атмосферою. Приклад вище з моторами фокуса якраз дуже показовий :)

vovka писав: ↑

П'ят, 06 квітня 2018, 22:39

То шо турбіна додає коней ніхто ж не сперечається але яка її перевага?
Якщо хочеш рівняти обєми то ж ніхто не оспорть що 2.0 турбо буде мати більший розхід від 2.0 автмо?!

А до чого тут 2.0 турбо і 2.0 атмо (понятно що 2.0 турбо буде прожорливіше особливо при активній їзді але ж там і коней і моменту буди набагато більше).
Рівняємо мотори однакової потужності але різних об'ємів (атмо більший, турбо менший).

В атмосферника буде більший розхід, банально через то що на холостому воно жере як 1.6, а турбо жере 1.0 атмо бо турбіна ще не дує. То саме на часткових нагрузках коли турбіна тоже ледь дує і не виробляється багато потужності.
Всі переваги якраз через то що об'єм менший.
Тому виробники зменшили об'єми вплоть до 1 літра поставивши туда турбіну за рахунок якої урівняли мотор по потужності і моменту з набагато більш обємною атмосферою. Приклад вище з моторами фокуса якраз дуже показовий :)

Ще раз перепитаю можливо я форуми попутав.Це Тюнінг Львів Чи Пенсіонер стайл? Який холостий? Для чого тобі авто шоб навалювати чи тошнити 60 по трасі? Який ресурс твого турбовідерка буде якщо ти будеш навалювати? 100тис від сили?
Мене не хвилюють викиди СО2 бо я б купив тоді електромобіль,не хвилює розхід на холостих бо тоді б купив дизельне відро!!!
А на 2.0 ми можем закись азоту поставити і потужність турбовідерка сховається на четверть милі!
ПО фокусах розгін до 100км чомусь в 1.6 швидший.Чогобито при такому крутному 1.0 пасе задніх ?

Та і розхід екобуста по форумах не такий вже і лайтовий
Focus 1.0 EcoBoost (92 kW)
125 л.с.

193 км/ч

11,3 с

Focus 1.6 Ti-VCT (92 kW)
125 л.с.

196 км/ч

10,9 с

Тому що не буває все і задурно. Так, воно щось там показує на графіках. Але в реальному житті об'єм рулить.
Я ще нагадаю про ацтойний салонний обігрів від недомоторчиків зимою в пробках. Фен звичайно файна штука, але електробаланс штука сувора; хто має особняк тому пофіг (втикнув зарядку на ніч і забув), а решті може бути хижо...

AndrewK писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 07:17

Тому що не буває все і задурно. Так, воно щось там показує на графіках. Але в реальному житті об'єм рулить.
Я ще нагадаю про ацтойний салонний обігрів від недомоторчиків зимою в пробках. Фен звичайно файна штука, але електробаланс штука сувора; хто має особняк тому пофіг (втикнув зарядку на ніч і забув), а решті може бути хижо...

Так турбовласники хвастаються графіками а на практиці виходить навпаки і пояснити ніхто не може як так

Шо значить навпаки .я на практиці доказав що 1.8т. На 0.6- 0.7бар Потужніший рівний за 3.0атмо.
При тому 100% буде економніший в зоні атмо і міста.і то без прямого вприску.а стародавній розжатий.нові то по всім параметрам виграють.

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:25

Шо значить навпаки .я на практиці доказав що 1.8т. На 0.6бар Потужніший рівний за 3.0атмо.
При тому 100% буде економніший в зоні атмо і міста.і то без прямого вприску.а стародавній розжатий.нові то по всім параметрам виграють.

Шо ти доказав шо в тебе турбіна коштує 3500уо?
Ти доказав шо вижати з 1.8 можна більше коней і все,та і то не показав скільки З таким успіхом можна закись азоту ставити і казати шо всьо решта гавно
Ти докажи шо при однаковому обємі розхід буде менший

Та став хоч нітро метані .мотор проживе 5сек.
По ціні якшо не віриш до прикладу тільки пару зч
Комп 400
Лямбда .230
Форсунки 300
Насос 150
Мало?
Як би я порахував роботу то мін 5к .але я комусь чужому навіть би за 1к не робив .
Так шо треба тішитись якшо з заводу турба

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:33

Та став хоч нітро метані .мотор проживе 5сек

Конструктивний діалог...аргументи закінчились?

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:33

Та став хоч нітро метані .мотор проживе 5сек.
По ціні якшо не віриш до прикладу тільки пару зч
Комп 400
Лямбда .230
Форсунки 300
Насос 150
Мало?

До чого тут комп якщо ти писав що твоя гола турбіна коштує 3500уо ????
пс .Бензин ше порахуй

Ти зроби хоть шось тоді подивимся

andreyclk писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:38

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:33

Та став хоч нітро метані .мотор проживе 5сек.
По ціні якшо не віриш до прикладу тільки пару зч
Комп 400
Лямбда .230
Форсунки 300
Насос 150
Мало?

До чого тут комп якщо ти писав що твоя гола турбіна коштує 3500уо ????
пс .Бензин ше порахуй

Я казав Нова коштує 2500.на екзісті.шо не так?

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:39

Ти зроби хоть шось тоді подивимся

Аргументи закінчились? Ти бачив що я робив чи аби спи...ти?

Ну то покажи шо ти робив і як воно їде на зараз.я ж незнаю

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:39

andreyclk писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:38

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:33

Та став хоч нітро метані .мотор проживе 5сек.
По ціні якшо не віриш до прикладу тільки пару зч
Комп 400
Лямбда .230
Форсунки 300
Насос 150
Мало?

До чого тут комп якщо ти писав що твоя гола турбіна коштує 3500уо ????
пс .Бензин ше порахуй

Я казав Нова коштує 2500.на екзісті.шо не так?

Повезло тобі шо тему почистили де ти писав 3500
Ти купляв тубіну на екзісті?
Новий двигун до авто 1990року буде коштувати 10-20тис уо це показник ?

andriy320e30 писав: ↑

Суб, 07 квітня 2018, 10:45

Ну то покажи шо ти робив і як воно їде на зараз

Аргументи закінчились????
Покажи на графіку шо ти зробив ато придумав собі міфічні цифри на добитій турбіні 1990-року і вихваляєшся шо така дорога турба стоїть
Чи може це я тут вихвалявся турбою за 3500 яка 3.0 обганяє?
Та і ресурс двигуна після установки турбо зростає в два раза напевне?

https://www.ebay.com/sch/Turbo-Chargers ... ition=1000
Це все я так розумію мусор а не турбіни?