Форум Львівського Тюнінг Клубу

[g0nzales]

По суті ціни як в нас

Паливо в них дешевше в 2 рази, ніж в нас. Але то тільки у США, специфіка ринку.
Проте, в складі ціни кінцевого продукту, витрати на паливо-мастильні матеріали та енергоносії переважно складають не більше 30% Решта - вартість матеріалів, робота технологів, дизайнерів, менеджменту, реклама, податки. Тут великий простір до конкурентності, адже вартість цих складових в Україні - нижче за закордон. Хіба що продукт якийсь специфічний дуже.

[Kritik]

Що це за маразм на картинці? Тим більше, що ціни на пальне не дійсні

Чому не дійсні ?

Це легко перевіряється
https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/a95

Бензин 95 був по 11 грн в березні 2013 році. Курс був 8. Так само по 29 грн 95 бензин був ще недавно.

Курс долара був 8 тоді і 28 зараз.

То що получається.. Бензин при янику був по 1.37 долара за літр і всіх влаштовувало, а зараз країна в стані війни, економіка дуже страждає бо армія потребує дохріна бабла яке могло б піти на інші цілі, і по суті зараз 1.25$ за літр (заправляв на днях на окко 95 по 35, але там ще скидки є до 3 гривень з літри) , але вже всі хочуть бастувати бо дорого , притому що мінімальна зарплата в доларах не змінилася.

добре, бенз був в таку саму ціну ато і дешевший
але люди не зробляли 200-400(в кращому випадку) баксів, а більше

[AndrewK]

Що це за маразм на картинці? Тим більше, що ціни на пальне не дійсні

Чому не дійсні ?

Це легко перевіряється
https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/a95

Бензин 95 був по 11 грн в березні 2013 році. Курс був 8. Так само по 29 грн 95 бензин був ще недавно.

Курс долара був 8 тоді і 28 зараз.

То що получається.. Бензин при янику був по 1.37 долара за літр і всіх влаштовувало, а зараз країна в стані війни, економіка дуже страждає бо армія потребує дохріна бабла яке могло б піти на інші цілі, і по суті зараз 1.25$ за літр (заправляв на днях на окко 95 по 35, але там ще скидки є до 3 гривень з літри) , але вже всі хочуть бастувати бо дорого , притому що мінімальна зарплата в доларах не змінилася.

При чому тут бенз 29 та скидки? Зараз на ціннику бачу 34.
Також неясно до чого тут мінімальна зарплата.
А картинка виглядає на явну вишиватну "перемогу"

[AndrewK]

Несправедливо получається.

Несправедливо, що вони це закладають в ціну для нас?

Ну звісно що закладають. А що в збиток мають працювати ?
І це ж потім тягне інфляцію і знецінення ваших же пенсій і зарплат бо йде ріст цін..
А ви тішитеся що в вас газ дешевий за рахунок підприємця :) Ну тіштесь далі. Але все має свою ціну і так чи інакше ви її заплатите.

Неясна структура ціноутворення. Як і з міськими перевезеннями. Як і калькулювання прожиткового мінімуму. Нічого нового, все стабільно

[andreyclk]

То що получається.. Бензин при янику був по 1.37 долара за літр і всіх влаштовувало, а зараз країна в стані війни, економіка дуже страждає бо армія потребує дохріна бабла яке могло б піти на інші цілі, і по суті зараз 1.25$ за літр (заправляв на днях на окко 95 по 35, але там ще скидки є до 3 гривень з літри) , але вже всі хочуть бастувати бо дорого , притому що мінімальна зарплата в доларах не змінилася.

А ти проти дешевого пального ? Я щось ніяк зрозуміти неможу твоїх реплік в сторону тих хто вимагає регулювати ціни на пальне
В нас війна? То де таке ?
Ти ще небачив як бізнес на сході процвітає на умовних тимчасових кордонах

[andreyclk]

є суттєво дорожчі за аналогічні в Україні.

Подивимсь наприклад ціну на електроенергію наприклад в США для комерсантів і промисловців. Вона там нижча ніж в Україні :) А потім для населеннях (для населення місцями майже в 2 раза дорожче).

А скільки податку там платять підприємці в % а скільки простий працівник ?

[andreyclk]

Дай якийсь приклад заводу чи фабрики, та будь якої, глянем яка там доля зарплат а яка енергоносіїв.

ТАк нехай модернізують старі виробництва і економлять . Тож твої слова ,хіба ні?!

[Vasiliyyy]

Агов, народ, а чому на форумі досі не обговорюється свіже рішення Верховного суду щодо блЄх?))

[andreyclk]

Агов, народ, а чому на форумі досі не обговорюється свіже рішення Верховного суду щодо блЄх?))

Наскільки я памятаю там рішення щодо штрафу 8500 але замість 8500 можуть влупити 300% від митних платежів але ж авто 2000 року розмитнити неможна то звідки цифру беруть хз

[Vasiliyyy]

Вже кілька днів в неті різні сайти трублять, що не треба платити 8500, то я сьогодні вирішив почитати те рішення: дешеві ЗМІ, як завжди, пишуть "шо попало" - головне, щоб заголовок був гучний))))

[gooliver]

Vasiliyyy, там вроді як не треба для власників. А якщо ти не власник - то хз :)

[Vasiliyyy]

Всі ЗМІ то так подають, хоча в даному випадку не важливо чи ти власник (в цій справі просто заїхав власник, тому і пишуть так), бо суть справи в іншому.
Якщо коротко, то:
(цитата з постанови ВСУ): "Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України."
Просто митники оформили постанову не по тій статті Митного кодексу, ось і все.
Зрештою, ось рішення ВСУ:

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року

Київ

справа №689/1980/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18538/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 (головуючий суддя - Полотнянко Ю.П., судді - Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.)

у справі № 689/1980/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницької митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0100/40000/16 від 30.09.2016, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення митних правил, передбачене частиною другою статті 469 Митного кодексу України (далі - МК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений частиною другою статті 469 МК України, у зв'язку з чим оскаржувана постанова Митниці підлягає скасуванню.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області постановою від 14.12.2016 позов ОСОБА_2 задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16.02.2017 постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нову, якою відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2015, зазначив, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 МК України.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в яких просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні касаційної скарги з огляду на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції.

11.04.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

08.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічного паспорта НОМЕР_2 від 23.02.2016 позивач є власником автомобіля Toyota RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1). З реєстрації в Естонії автомобіль не знятий і 26.02.2016 ввезений позивачем на митну територію України на підставі митної декларації із зазначенням мети переміщення - транзит.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не мав наміру здійснювати транзит транспортного засобу між митними органами, як це передбачено статтею 90 МК України, у строки, визначені статтею 95 МК України, а ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України. Режим «транзит» був заявлений ним для уникнення необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів. Ці обставини визнані позивачем.

30.09.2016 Митницею прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0100/40000/16, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною другою статті 469 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало те, що позивач у строки, визначені статтею 95 МК України, автомобіль не вивіз, натомість продовжує ним користуватись як транспортним засобом, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу Митниці.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції фактично визнав, що позивачем вчинено порушення, передбачене статтею 470 МК України. Однак з огляду на те, що на момент виявлення такого порушення сплив встановлений законом строк притягнення позивача до відповідальності, в той час як порушення, передбачене частиною другою статті 469 МК України носить триваючий характер, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова в справі про порушення митних правил прийнята Митницею правомірно.

Між тим, колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 469 МК України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-рп/2015 від 31.03.2015 зазначив, що із змісту частини другої статті 469 МК України вбачається, що таке правопорушення може бути вчинене у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) чи бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, у тому числі тимчасового ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.

Із системного аналізу наведених положень МК України та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2015 від 31.03.2015, Верховний Суд дійшов висновку, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 МК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений частиною другою статті 469 МК України.

Відповідно до частини першої статті 352 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 242, 349, 352, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 скасувати та залишити в силі постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2016.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді

[AndrewK]

А у чувака консульський облік був?
Бо по іншому я тупо не розумію на якій підставі він може їздити понад 10 днів.

[Vasiliyyy]

Суд не встановлював, чи може він їздити і скільки..

[telko]

[Dexter]

telko, шоб доповнити картину - а субсидію має?

[Kritik]

telko, шоб доповнити картину - а субсидію має?

канешно шо має
він ж ніде не працює

[САХАР]

По суті ціни як в нас

Паливо в них дешевше в 2 рази, ніж в нас. Але то тільки у США, специфіка ринку.
Проте, в складі ціни кінцевого продукту, витрати на паливо-мастильні матеріали та енергоносії переважно складають не більше 30% Решта - вартість матеріалів, робота технологів, дизайнерів, менеджменту, реклама, податки. Тут великий простір до конкурентності, адже вартість цих складових в Україні - нижче за закордон. Хіба що продукт якийсь специфічний дуже.

Паливо дешевше в 2 рази при тому що простий работяга може ввалити повний бак за годину праці.В нас же же якщо зарплата середня то неділю праці на бак бензини.1год,най півтори,дві і неділя))))

[Dexter]

в нас є газ пропан, в два рази дешевший за бензин
став ГБО - відчуй себе американцем

[AndrewK]

Суд не встановлював, чи може він їздити і скільки..

Ну так суд же порішив, що то не є правопорушеня.

У мене просто колега є тут. Має машину, оформлену на нього. Консульський облік не зміг продовжити бо якогось фіга виПисався і тепер бомж. Прописатися не зміг, бо через воєнкомат. Прийшов в воєнкомат (він списаний, мав перелом хребта в свій час), а йому кажуть "вали нафіг бомжара"
Курва, країна ідіотів