Форум Львівського Тюнінг Клубу

[federov]

Ситуація наступна.
На перехресті зіткнулися два автомобілі.
З пояснень водія вишневого опеля - він їхав по дорозі прямо, зліва їз-за припаркованої вантажівки вилетів опель синьго кольору де на перехресті зачепив його автомобіль, внаслідок чого був пошкоджений бампер, права фара, решітка радіатора, та радіатор.
З пояснень водія синього опеля - він їхав по дорозі прямо, справа виїхав вишневий опель та вдарив його в праву частину, внаслідок чого пошкоджений бампер, фара права, крило, права передня і задня дверка.

На місце пригоди прибули працівники ДАІ та склали протокол на водія вишневого опеля по ст.124, за порушення п.10.2 ПДР «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній»..
Схеми руху на даній ділянці дороги працівники ДАІ не представили.
Запитання наступне, яким чином водієві вишневого опеля доказати свою не вину?

[Vusiko]

federov, тут би побільше фото, бо таке враження що він дійсно виїжджав з двору

[igorok]

federov, знаки якісь там є? Це точно перехрестя, чи це виїзд з прилеглої території(для вишневого)? Якщо знаків немає, і це перехрестя, тоді вишневий повинен взяти схему ОДР та доводити свою пріоритетність на перехресті (в синього перешкода справа), якщо це виїзд з прилеглої території - вишневому нічого доводити не потрібно, бо він винуватий.

[igorok]

Я так бачу на першому фото у вишневого знак стоп? тоді все і так зрозуміло.

[federov]

тоді вишневий повинен взяти схему ОДР та доводити свою пріоритетність на перехресті

схеми нема, знаків нема. Там грунтово-шутрована дорога у всі чотири сторони. Чому інспектори вирішили скласти протокол по 10.2 вони так і не змогли пояснити.

Я так бачу на першому фото у вишневого знак стоп? тоді все і так зрозуміло.

той знак відностися до території де сірі ворота(див.схему, на схемі зелені,там автопарк) а поряд воріт дорога.

[veresen]

federov, Тобі треба звернутись до комунальників, щоб дали бумагу що дорога по якій їхав вишневий автомобіль це не прибудинкова територія, а далі в судді звинувачувати водія темного авто в порушення ПДР 16.12
А ще краще найняти адвоката.

[Olexandr]

той знак відностися до території де сірі ворота(див.схему, на схемі зелені,там автопарк) а поряд воріт дорога.

При виізді через ворота він стоіть з ліва,а по дорозі з права,більше схоже що він відноситься до дороги

[Olexandr]

той знак відностися до території де сірі ворота(див.схему, на схемі зелені,там автопарк) а поряд воріт дорога.

При виізді через ворота він стоіть з ліва,а по дорозі з права,більше схоже що він відноситься до дороги П.С. ДАЙ мали би заміряти ширину дороги,і якшо дорога по якій рухався вишневий автомобіль вужча,то він апріорі неправ.

[may]

Схеми руху на даній ділянці дороги працівники ДАІ не представили.

У них її і немає!
Схему ОДР потрібно запитувати у власника дороги.

Схема ДТП є?
На панорамах це місце є?

яким чином водієві вишневого опеля доказати свою не вину?

тільки довівши, що він рухався по ДОРОЗІ і в'їжджав на рівнозначне перехрестя!!!

[may]

якшо дорога по якій рухався вишневий автомобіль вужча,то він апріорі неправ.

такого в ПДР вже давним-давно немає...

[Fabio Rossi]

колись був в схожій ситуації. Потрібна експертиза і доказувати, що вишневий опель знаходився в нерухомому стані(загальмував при наближенні синього) і синій врізався в нього. По слідах на синьому видно що швидше за все та і було, так як є затяжні царапини. Чи мав водій синього опеля можливість зреагувати і загальмувати і чи він взагалі гальмував це також запитання до експертів. На обоюродну вину можна справу витягнути, як мінімум

[Olexandr]

якшо дорога по якій рухався вишневий автомобіль вужча,то він апріорі неправ.

такого в ПДР вже давним-давно немає...

[bossjara]

На місце пригоди прибули працівники ДАІ та склали протокол на водія вишневого опеля по ст.124, за порушення п.10.2 ПДР «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній»..

все просто - довести що він не виїжджав з

з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій

тобто отримати у власника дороги доукментальне підтвердження цього. протокол буде оскаржено, а вже далі по ситуації(залежно яка там дісно ситуація з тою дорогою) згідно пдр і нпа доводити вину іншого авто в суді

[may]

протокол буде оскаржено, а вже далі по ситуації(залежно яка там дісно ситуація з тою дорогою) згідно пдр і нпа доводити вину іншого авто в суді

Оскаржити протокол вже не вдастся. Матеріали в суді.
Але звідти можуть повернути в ДАі. Якщо це чотирьохстороннє перехрестя!!!

[may]

перш ніж плескати себе по чолі - ПДР почитай!
і покажи ТАМ оце:

якшо дорога по якій рухався вишневий автомобіль вужча,то він апріорі неправ.

[Olexandr]

перш ніж плескати себе по чолі - ПДР почитай!
і покажи ТАМ оце:

якшо дорога по якій рухався вишневий автомобіль вужча,то він апріорі неправ.

Не хами друже,я ж не тебе плескаю! Це скорше я відстав від життя1

[may]

Це скорше я відстав від життя1

Та справа у тому, що дуже сильно "відстав".
Років на 60!
Тоді, дійсно, другорядною вважалась дорога з невеликим рухом...

[kapi]

зараз у правилах прописано грунт-асфальт.

[Sluva]

зараз у правилах прописано грунт-асфальт.

ДЕ?

[kapi]

Чит. визначення Головної Дороги у першому розділі.