Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Igor_Lviv]

думав хочуть відкату дати щоб не створювати...

Прозвучало щось на кшталт: "Якість доріг...". Але, цим питанням ми обмежуватись не будемо!

[vovka]

- Пане Ігор. Всі вже сфотографовані на Візир.

фоторепортери [цензура]... а прибрати ті машини не в їх силах ? тобто то що корок то це їх не хвилює.. головне що є знимка

[Igor_Lviv]

фоторепортери [цензура]... а прибрати ті машини не в їх силах ? тобто то що корок то це їх не хвилює.. головне що є знимка

Фіг його знає...
То ми з евакуаторами боремось, то евакуатори викликаємо...
Я б, таки дочекався не стільки тих, хто під школою стоїть, скільки тих [цензура], що біля Тойоти машини паркують. Першим - просто втулив би штраф, другим - забрав права за створення аварійної обстановки. (Під час роз'їздів корку, думаю, не один водій змушений був уникати аварійну ситуацію).

[Maniak716]

2 Igor_Lviv
думаю vovka і мав на увазі що дайці малиб копнути в колесо ті машини і дочекатись їх власників які вибіжать на вий сигналок і попросити їх забратись звідти ну і заодно втішити штрафом

[Andriy01]

Знайшов у кодексі адміністративного судочинства таку статтю про судові витрати:

Стаття 87. Види судових витрат

1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Стаття 88. Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат

1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Так що, подаючи позовну заяву, теоретично можна просити суд відстрочити оплату судових витрат і покласти їх на Відповідача.

[AndrewK]

На стрийській від перехрестка з хуторівкою до автовокзалу знов висить "40". Будьте обережні!!!

[Igor_Lviv]

!!! http://roadcontrol.org.ua/node/98 !!!

[antik]

Igor_Lviv, круть!

[CAT]

Igor_Lviv, я не розумію чого гайці не зявляються на суди? вони шо на дорозі тікі такі круті?

[Patrik]

CAT,
Так вони круті тільки на дорозі і з переляканим водієм...
А з тим хто знає Свої права, а також Їх обовязки вони стають меншзначущими ...

[pikach00]

CAT, а смисл? Ймовірність того що вони праві (по закону) ноль. Для чого час витрачати.

[weber]

Реагувати на "лист щастя" треба так: фоткаєш гроші і відсилаєш їм назад

[Igor_Lviv]

CAT,
Так вони круті тільки на дорозі і з переляканим водієм...
А з тим хто знає Свої права, а також Їх обовязки вони стають меншзначущими ...

Дякую за відповідь! :)
+1

Я вже десь писав. Поки ми перелякані і вважаємо за потрібне годувати ДАІ - вони царі і боги на дорозі.
Коли починаєш з'ясовувати, на жаль, дуже часто виявляється, що це примітивні малознаючі істоти, які інколи не можуть до купи зв'язати двох слів. Не кажучи про такі високі матерії, як законодавство і т.п. Особливо, молодший склад, який, власне, і збирає касу на дорогах.
Не хочу образити весь особовий склад. Система така... складна.

[Igor_Lviv]

Реагувати на "лист щастя" треба так: фоткаєш гроші і відсилаєш їм назад

Клас!!!

[Andriy01]

Просто ДАЇ - це фірма, а як на будь-якій фірмі менеджера - ДАЇшники оцінюють що це економічно неоправдано витрачати час на 1 справу в суді коли можна наробити ще з сотню фотографій і розіслати "порушникам".

[LEgEnDA]

Прийшов лист з житомирської області, перевищення швидкості на 29км, при обмеженні в 90. Бачив як фоткали. Штраф на 260 грн.
Думаю подавати до суду, тільки вот ще не знаю що писати.. За кермом був я, лист прийшов на власника авто

[vovka]

LEgEnDA, пиши що дав незнайомій особі з правами порулити а сам сидів збоку, так як небуло настрою проси оштрафувати винуватця який сидів за кермом, нехай шукають )))

[LEgEnDA]

дивився новини вчора, показували що швидкісні режими все таки не збільшать, але по місту можна їхати 60, по трасі 110, по автомагістралях(київ-бориспіль)130... а в листі обмеження 90

[Igor4ik]

десь мають бути 4 штрафи :, буду судитись....такі речі тільки заказни листом треба приймати!
і візір не є законним доречі!!!

[LEgEnDA]

Чорновий варіант... Цікавить думка, щось забрати чи щось дописали?



Позивач:
Адреса:
Ідентифікаційний код: _______________
Паспорт серії ____ №____________
виданий ________ року _______________
_______________________________________
Тел.: ________________________

Відповідач: Щур В.М
Інспектор ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області, старший сержант міліції
Адреса: м.Житомир, вул.Щорса 96, УДАІ

Судове мито 3,40 грн.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови серії АМ № 077354 від 14 квітня 2009р.
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України

Постановою старшого сеожанта ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області (надалі по тексту – відповідач) серія АМ № 077354 по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2009р. мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00грн. (двісті шістдесят гривень 00 копійок).
Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена ніби то за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП України.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не було доведене навіть те, що дане правопорушення скоєне саме мною.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ (в постанові зафіксовано вид засобу – «Візир»), керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі (тобто без участі людини). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Адже завдання ДАЇ – не тільки фіксація порушень, а в першу чергу – профілактика, забезпечення безпеки руху. Хоча б з тієї точки зору, порушення треба зупинити. Правда, співробітники ДАЇ про це часто забувають, складується таке враження, що вони бачать цілі своєї діяльності інакше.

2. У тексті постанови зазначено, що я „керуючи автомобілем БМВ з/н ВС8997ВІ, при обмежені максимальної швидкості 90 км, рухалась зі швидкістю 119 км, чим допустила порушення” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Однак на місці нібито порушення мене ніхто жодного разу не зупиняв на протязі всього квітня 2009 року, постанову та протокол не складав. Тобто стверджувати, що саме я керувала автомобілем, саме в зазначеному місці, саме в той час, а головніше – що саме я рухалась з зазначеною швидкістю чим допустила порушення п.12.4 ПДД України у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.
Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, постанова про порушення складена на місці, а у разі незгоди водія з правопорушенням – складений протокол про адміністративне правопорушення. Тільки в такому разі результат зйомки засобом «Візир» було б можливо використовувати як додатковий доказ до протоколу.
Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП України, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом, тому що це невідомо, така постанова виноситься на власника транспортного засобу і саме це у ній вказується.
Таким чином, оскаржувана постанова прийнята с суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

3. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена Наказом МВС 13.11.2006р. N1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
З постанови не відомо, хто саме зробив фотографію, яка додається до постанови, таким чином данні про те, зробив цей знімок кваліфікований для використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом робітник чи ні, невідомі.
Крім цього, в оскаржуваної постанові вказано, що до неї додається рапорт та фото. Однак, у листі, який я отримала, ніякого рапорту не було, тобто не є відомим, хто саме зробив це фото і не можливо це перевірити.

4. У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Таких чином, повинні бути відомі реквізити документів про допуск засобу «Візир» к використанню в Україні, а також повірки саме засобу «Візир» № 0812391 – це прямі вказівки згаданого вище Закону.

5. Розміри похибок вимірювань цього засобу фіксації мені не відомі, що у відповідності до вимог Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова була винесена відповідачем 11 квітня 2009р., однак мені про її винесення стало відомо лише 23 квітня 2009р., коли я отримала її. Таким чином, вважаю дану причину поважною і прошу суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ:

1. Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який було пропущено з поважних причин.
2. Скасувати повністю постанову серії АМ № 077354 по справі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2009р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00грн. (двісті шістдесят гривень 00 копійок).


Додатки:
1) Квитанція про сплату судового мита – оригінал – 1 примірник;
2) копія постанови серії АМ № 077354 по справі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2009р. – 1 примірник;
3) копія знімку;
4) копія конверту – 1 примірник;
5) копія паспорта позивача – 1 примірник;
6) копія цієї скарги з додатками для відповідача - 1 примірник;

Всього додатків на _____ аркушах.