Форум Львівського Тюнінг Клубу

[may]

який закон про стахування? до чого він?

Як "до чого"? До виконання!
у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу
Треба пояснювати, що ПДР (постанова КМУ) - це підзаконний акт

[mikenat]

який закон про стахування? до чого він? він передбачає перелік документів які водій зобов'язаний пред'явити інспектору? ляпнув, щоб розумнішим здатись?почитай підпункт "ґ" пункту 2.1 Правил, а потім почитай 2.4. тих же Правил, і херні тут не виписуй

... а після цього не треба дивуватися що вони документи на квартиру вимагатимуть. Вони можуть вимагати будь-які документи тільки на законних підставах. ПДР - не закон а постанова КМУ. Вона виконується тільки в тих рамках, що дозволено відповідними законами.

[igorok]

mikenat, так пдр це тоже не закон, то що, не будемо його дотримуватись? Грамотний дай скаже, що хоче глянути відповідність даних внесених в поліс до реєстраційних документів, і це не контроль за наявністю договорів цв як то прописано в Законі, а перевірка документів, передбачених пдр.

[Жульєн]

ugine31, may, mikenat, рібята, я розумію, що ви теоретики і начитались "модних" постів на форумах.
От попадеться нормальний інспектор в нормальному настрої, прокатає по 126 КУпАП і вкіцевому результаті вам любий суддя розкаже хто з вас олень.
про які суперечності ви пишете?

[may]

От попадеться нормальний інспектор в нормальному настрої

Не повіриш - попадаються! Це ж треба!
Тільки залежить від МОГО настрою - іде він у сад відразу, чи я його повчу хвилин 3-5, чи покажу здалека поліс, якщо МОЯ ласка!
Жульєн, у тебе інакше?! кожному своє...

[ugine31]

ugine31, may, mikenat, рібята, я розумію, що ви теоретики і начитались "модних" постів на форумах.
От попадеться нормальний інспектор в нормальному настрої, прокатає по 126 КУпАП і вкіцевому результаті вам любий суддя розкаже хто з вас олень.
про які суперечності ви пишете?

по-перше, нормальний чоловік мав би вибачитись, якщо був не правий.
по-друге, не прокатає.
і чому теоретики? все на практиці, наразі.

[may]

прокатає по 126 КУпАП

Тобі з цим катуном ГЕНЕРАЛА послухати треба!!! з 1:30
Він у ДАІ зараз єдиний! :)
З того часу навіть законних підстав перевірки полісу зменшилось!
Так що "прокатати по 126 КУпАП" може тільки камікадзе безграмотний!!!

[mikenat]

mikenat, так пдр це тоже не закон, то що, не будемо його дотримуватись? Грамотний дай скаже, що хоче глянути відповідність даних внесених в поліс до реєстраційних документів, і це не контроль за наявністю договорів цв як то прописано в Законі, а перевірка документів, передбачених пдр.

1.ПДР не закон а підзаконний акт. Як постанова КМУ він обов'язковий для виконання всіма громадянами України та інших країн у частині що стосується дорожнього руху.
2. У всьому світі та в Україні діє "ступенчате" право - головним законом держави є Конституція, її положення конкретизуються законами та кодексами. Питання які не конкретизовані законами (кодексами) регулюються постановами КМУ, указами Президента, постановами ВР.
3. Виходячи з п. 1-2 ПДР є обов'язковим для виконання у частині, що не розглянута у профілюючих законах - "ЗУ о міліції", ЗУ "Про дорожній рух", ЗУ "Про страхування" та деяких інших. Та ще не забуваємо про те, що навіть в Конституції записано про те, що якщо виникає колізія між національним та міжнародним законодавством то використовується міжнародне.
4. З питання п.2.1 правил - там нема нічого протизаконного. Водій має при собі мати відповідні документи? Має. Це також визначено і ЗУ "Про дорожній рух".
5. З питання п 2.4 ПДР.

На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Є щось протизаконне? Немає. 100% треба виконувати. На даний період часу водій не в курсі яка підстава для його зупинки. Може і законна.

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
{Підпункт "а" пункту 2.4 в редакції Постанови КМ № 1029 від 26.09.2011}

Знову все законно, але тільки за умови того що
а) причина зупинки була законна (ЗУ "Про доложній рух", наказ 111)
б) згідно п. 11 ЗУ "Про міліцію" у інспектора є причини перевірити документи.
в) якщо згідно ЗУ "про страхування" сталося ДТП чи скоєно порушення ПДР - надати страховку (звичайно що пункт б) у такому випадку автоматично виконується)
Якщо ці вимоги не виконані - причина зупинки незаконна, причини надавати документи для перевірки - немає.

Вам сподобається коли вас кожен день по 20 раз будуть спиняти ППС-ники (коли ви пішки пензлюєте) та перевіряти документи? А так як в Україні немає закону про постійне носіння документів, то кожен раз по декілька годин сидіти у райвідділі до встановлення вашої особи?

Так що тут скоріше питання законності вимог працівника ДАІ а не невиконанні водієм ПДР.

ugine31, may, mikenat, рібята, я розумію, що ви теоретики і начитались "модних" постів на форумах.

А про теоретиків... Шановний, я за кермом вже 27 років. Більшість тут на форумі навіть на світі стільки не прожила. Так що мав я з гайцями справи далеко не один раз

[Morozov]

який закон про стахування? до чого він? він передбачає перелік документів які водій зобов'язаний пред'явити інспектору? ляпнув, щоб розумнішим здатись?

невже ще досі є люди, які так і не знають коли предявляється поліс.
соромно має бути...

[igorok]

Знову все законно, але тільки за умови того що

1. Покажіть будь-ласка, де в нормативах прописано "за умови що..."? А якщо інспектор не зупиняв, а підійшов до зупиненого авта? Він не має право перевірити документи?

Вам сподобається коли вас кожен день по 20 раз будуть спиняти ППС-ники (коли ви пішки пензлюєте) та перевіряти документи?

2. Покажіть мені хоч одну живу істоту, яку ппс-ники чи дай зупиняли 20 разів на день? Та і навіть якщо раз на день кожного дня, в них робота така, хоч вона і водіям не подобається. На червоне світло я зупиняюсь сорок разів на деньі мені це не сильно подобається, але такі правила, ставтесь до того простіше.

Шановний, я за кермом вже 27 років

взагалі тут норма 40 років діє, але то таке.

[mikenat]

1. Покажіть будь-ласка, де в нормативах прописано "за умови що..."? А якщо інспектор не зупиняв, а підійшов до зупиненого авта? Він не має право перевірити документи?

Ви і цього не знаєте?

Конституція України.

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

і головне -

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Де ви в останньому абзаці бачите постанови КМУ (наприклад ПДР)???

Повторюю - ПДР це вижимка та уточнення інших законів стосовно дорожнього руху. І якщо інспектор трактує їх не так як написано у законах... Ну вибачай, інспекторе...

2. Покажіть мені хоч одну живу істоту, яку ппс-ники чи дай зупиняли 20 разів на день? Та і навіть якщо раз на день кожного дня, в них робота така, хоч вона і водіям не подобається. На червоне світло я зупиняюсь сорок разів на деньі мені це не сильно подобається, але такі правила, ставтесь до того простіше.

Ви таке поняття як гіпербола та іронія чули?

взагалі тут норма 40 років діє, але то таке.

Фігня, мені як раз 43 роки

[igorok]

Фігня, мені як раз 43 роки

то стаж мав бути 40 років
Вимога показати страхівку це "явно незаконне розпорядження" Ви серйозно???
1. В ПДР чітко визначений перелік документів, які водій зобов,язаний пред'явити , і ні слова за яких умов.
2. В законі про страхування заборонено пред'являти поліс в інших випадках? Чи може сказано ВИКЛЮЧНО при складанні протоколу про порушення чи оформленні ДТП? Ні, отже можна.
3. Найважливіше буквоїдство. Чи розрізняєте Ви Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів та перевірку? Бо закон про страхування регламентує порядок контролю за наявністю (є, чи немає договору), а ПДР передбачає перевірку (перевірка - це попередня обробка вхідних даних з метою встановлення їх відповідності поставленим програмою або системою вимогам)

Повторюю - ПДР це вижимка

І ще про Закони та постанови КМУ, раджу почитати Закон "Про дорожній рух", ст.4 Компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. В нашому випадку б.я. суддя візьме до уваги цей закон, оскільки він спеціалізується на дорожньому русі, а не про страхування, який перекликається лише в певній частині, це відповідно до Ваших понять ранжування нормативів.

[Жульєн]

хех, ну давайте будем кожен трактувати нормативні-акти як захочимо, з вашої логіки:

Цитата: На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Ну то можна не зупинятись, бо Конституцією гарантовано

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

мєнт спинив, значить обмежує свободу пересування.
Конституція має найвищу юридичну силу, а мене зупинили.... бєспрідєл....

[mikenat]

мєнт спинив, значить обмежує свободу пересування.

Конституція має найвищу юридичну силу, а мене зупинили.... бєспрідєл....

якщо не довів законності своїх вимог - так воно і є. На момент зупинки ви в курсі для чого вас зупиняють? Є 11 законних причин. Може вам назовуть одну з них. Може попереду щось трапилось. Інспектор ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ пояснити вам причину зупинки, а для перевірки документів - ще суть скоєнного правопорушення.

Якщо ничого цього не зроблено - так, вас обмежують у праві вільного пересування.

Вимога показати страхівку це "явно незаконне розпорядження" Ви серйозно???

абсолютно. Навіть судові рішення є з цього приводу. Спитайте у Morozov, він більше (я так розумію) дільністю ДК цікавиться. Я же з ними як кажуть "з політичних міркувань" не контактую.

1. В ПДР чітко визначений перелік документів, які водій зобов,язаний пред'явити , і ні слова за яких умов.

Тому що умови визначені законами. ПДР тільки вимагає зробити це на законних підставах.

2. В законі про страхування заборонено пред'являти поліс в інших випадках? Чи може сказано ВИКЛЮЧНО при складанні протоколу про порушення чи оформленні ДТП? Ні, отже можна.

Не забороняє. Це виключно ваше ПРАВО а не обов'язок. А ось інспектор НЕ МАЄ права вимагати в інших випадках. Якщо ви самі покажете, за своїм бажанням - ніякого порушення немає з вашої сторони. А інспектор якщо вимагає показати в інших випадках - це порушення.

Бо закон про страхування регламентує порядок контролю за наявністю (є, чи немає договору), а ПДР передбачає перевірку

Як я вже писав раніше - якщо є коллізія то виконуються вимоги документу із вищим рівнем - тобто закону, а вимога ПДР в даному випадку - "прикре непорозуміння"

[mikenat]

раджу почитати Закон "Про дорожній рух", ст.4 Компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху.

Ну і?

Ось там головне -

контроль за виконанням законодавства про дорожній рух;

все інше - загальні слова. Де там написано що нормативні акти КМ у сфері дорожнього руху мають силу над законами?

[Жульєн]

mikenat, переливаєм з пустого в порожнє, демагогію розвели.

я вам пояснюю як воно є, якщо на вимогу інспектора не пред'явити поліс, настає адміністративна відповідальність за ст. 126 КУпАП

І в даному випадку колізій і прогалин немає. Подивіться судову практику. місяць назад, один розумний довимахувався, 425 грн впаяли, навіть апеляція встояла

[Morozov]

якщо на вимогу інспектора не пред'явити поліс,

не предявляв багато разів і жодного разу ніхто нескладав протокол,
вже навіть і не памятаю коли останній раз питались про нього
тема вже 100 разів обговорена так само як і проїзд кільця, предлявляти не потрібно (окрім випадків передбачених законом) а кому хочеться той нехай і показує, може навіть передати

демагогію розвели.

а для чого ти її почав

[mikenat]

Не збираюся нікого переконувати. Як кому діяти - його особиста справа. Я не збираюся інспекторам давати робити незаконні речі. Хто інший як хоче - так і робить. Це вже особисте. Я ще НІ разу не показував страховку. І не збираюся окрім визначених законом випадків. І не маю НІ одного протокола.

[luav]

Не збираюся нікого переконувати. Як кому діяти - його особиста справа. Я не збираюся інспекторам давати робити незаконні речі. Хто інший як хоче - так і робить. Це вже особисте. Я ще НІ разу не показував страховку. І не збираюся окрім визначених законом випадків. І не маю НІ одного протокола.

Тут питання в вашому вільному часі.Я вертався в середу в 23-00 додому після роботи.Зупинили на Рапопорта.Зупинив сумнозвісний Каліновський.Я ще перепитав в нього:чи саме той
Перевірив документи і пробив машину по базі в плані розмитнення.Все. 5 хвилин і я поїхав.Якби почав вимагати дотримання своїх прав,то застрягти міг би надовго.Звичайно,розмова не йде про те,коли ДАЇ починають елементарний бєспрєдєл.Але бикувати під час перевірки прав не бачу ніякого сенсу

[Yuzer]

Я ще перепитав в нього:чи саме той

це був твій козир. Калиновський зрозумів, що ти в курсі його махінацій і розводів, і що з тобою його номери не прокатять...